"Зазнобин изучал творчество Пушкина 50 лет, двойной смысловой ряд"
Опубликовано День ТВ на YouTube 26.04.2020
Исследователь литературных мистификаций, переводчик, издатель Владимир Козаровецкий рассказывает о возможной судьбе пушкинской рукописи сказки "Конёк-горбунок" и раскрывает новые грани шифра Евгения Онегина.
Александра Жолобова
Онегин действительно благороден. Но не в том,что не растлил Татьяну. А в том что не сдал ее ни родителям,ни обществу. Это был бы конец ее репутации. А для самого Онегина растлить Татьяну- полная потеря статуса. Это патриархальный строй. Татьяна- дочь небедного помещика. Самое малое-- его бы заставили жениться на Татьяне даже за поцелуй и два свидания. На деле он бы потерял все. Уважение в обществе,возможность жениться,выход в свет - приглашения на балы,карьеру. Вообще все. И для его благородства возраст Татьяны значения не имел. Но и ей не было тринадцати лет. Потому что " в эти лета" это тоже самое что "в те года", "в наше время".
Парадоксов друг
Говоря о "Шекспире", важно обозначить исследования об авторстве того (тех), кто писал под этим именем. Марина Литвинова провела большое исследование этого вопроса (не она одна за это время) - "Оправдание Шекспира" - 2008. На рутрекере есть. Цитата: Суть концепции в двух словах: «Шекспир», «Потрясающий копьем» (эпитет, широко употреблявшийся в то время, восходящий к прозвищу древнегреческой богини мудрости Афины Паллады), – псевдоним двух великих англичан: ученого мудреца Френсиса Бэкона и гениального поэта, путешественника, бытописателя, математика, астронома, охотника, теннисиста и пр. Роджера Мэннерса, пятого графа Ратленда, которые вместе и создали величайшее явление человеческого духа «Уильяма Шекспира».
Марина Литвинова. Крипто. Оправдание Шекспира -
www.facebook.com/poems654321/videos/626425591154520/
+ её книга "Оправдание Шекспира" 2008.
Александр Левин
Я не гуманитарий, а технарь (математика, ракеты, программирование и т.п.), но Пушкин, и в особенности его "Евгений Онегин", предмет моей глубокой сердечной привязанности. В связи с этим мне хотелось бы высказаться по поводу соображений, приведённых Владимиром Козоравецким в пользу того, что А.С. Пушкин является автором "Конька Горбунка".
Ситуацию я хотел бы охарактеризовать как "Горе от ума".
Я конечно не филолог и не пушкиновед, но в логике немного разбираюсь, в силу своей профессии (прикладная математика). Я даже получил отметку 5 на первом курсе сдавая экзамен по предмету "Математическая логика" :) . Так вот, на мой взгляд из тех двух фраз Пушкина, которые привёл уважаемый литературный критик, нет никакой возможности сделать вывод об авторстве Пушкина в отношении "Конька Горбунка". Владимир Козаровецкий, на мой взгляд, стал жертвой собственного многознания и интеллектуальной изощрённости, при всём моём уважении к обозначенным достоинствам филолога.
Вячеслав Рязанов
Хочу возразить уважаемому В.А.Козаровецкому на его слова о П.А.Катенине, который якобы не участвовал в восстании на Сенатской площади исключительно по той причине, что 14 декабря его не было в Петербурге, а был он в это время в своем родовом имении в Костромской губернии, куда был сослан еще в 1822 году. Дело в том, что в переписке А.С. Пушкина с П.А. Катениным есть два письма Пушкина, адресованных Катенину. Одно из них написано в первой половине (не позднее 14) сентября 1825 из Михайловского в Кологрив (в то самое родовое имение Катенина), а следующее по хронологии письмо написано Пушкиным 4 декабря 1825 года из Михайловского, но теперь уже в Петербург. И начинается это второе письмо такими словами: "Письмо твое обрадовало меня по многим причинам: 1) что оно написано из Петербурга, 2)..." Из этого следует, что Катенин вернулся в Петербург из своей "ссылки" в промежутке где-то между 14 сентября и 4 декабря, то есть до начала декабрьского восстания. Почему его не было на Сенатской площади? - вопрос открытый.
Вера Ершова
Признаюсь, что прослушала только начало видео, но уже появились возражения. Играя семантическими полями слов и ситуационными контекстами можно извратить буквально любую фразу, даже казалось бы самую однозначную.
Например:
" – Здравствуйте, Пётр Петрович!
— И вам не хворать, Иван Иванович!"
Первое понимание: встретились двое знакомых, видимо уже пожилых людей, и поздоровались. Из стиля ответа понятно, что люди это простые, по крайней мере Иван Иванович. Это первое впечатление, а оно, как известно, самое верное.
Но если заняться литературным блохоискательством, то можно нафантазировать, что Пётр Петрович болен или болел. В первом случае, возможно дни его сочтены, что это их последняя встреча. Что возможно причиной этой болезни явились какие-то действия Ивана Ивановича, и тогда в его словах скрыта злорадная издёвка.
Во втором случае Иван Иванович радуется встрече с выздоровевшим приятелем и искренне желает ему больше не болеть. Два противоположных смысла, оба высосаны из пальца. Софистика, не более. Автор вложил в написанное вполне определённый смысл, который читатель и "ловит".
(Здесь можно долго рассуждать о невербальной, и даже об информационно-полевой передаче смысла).
Основное по-моему возражение против предположения о том, что автором "Конька-Горбунка" является Пушкин, это постоянная нужда поэта в деньгах, а эта сказка в стихах могла бы принести неплохой гонорар. Человек, живущий в основном литературным трудом, так запросто отдаёт начинающему автору целую можно сказать поэму? Да и вообще, не верится мне, что Пушкин стал бы скрывать своё авторство.
[Так сложились обстоятельства, если бы Пушкин указал своё авторство, кредиторы забрали бы весь гонорар, который Пушкину был в тот момент необходим. – Правдинформ]
Сказки в стихах он писал, и "Конёк" нисколько не уронил бы его литературную репутацию. М.б, Ершов перекупил у Пушкина рукопись, чтобы сделать себе имя? Но, судя по всему, он не был богатым человеком. Да и вообще подобная сделка была бы по понятиям той эпохи постыдной для обоих, и Пушкин, так дороживший своей честью на неё не пошёл бы.
То, что Ершов не написал больше ничего известного, тоже не является серьёзным аргументом. Достаточно авторов одного романа, одного романса или одной песни и пр. (Маргарет Митчелл с её "Унесёнными ветром", например, или Консуэло Веласкес, автор Bésame Mucho).
Теперь о возрасте Татьяны. Она на год старше Ольги, которой 16.
Пушкин указывает возраст Татьяны, например, в письме своему другу П.А.Вяземскому:
„... Дивлюсь, как письмо Тани очутилось у тебя /…/ если, впрочем, смысл и не совсем точен, то тем более истины в письме; письмо женщины, к тому же 17-летней, к тому же влюбленной!...“
(Пушкин Вяземскому, 29 ноября 1824 г.)
С чего литературовед решил, что слова няни относятся к Татьяне?
„В эти лета мы не слыхали про любовь..., А было мне тринадцать лет“. „В эти лета“, т е. в 13 лет, когда няню выдали замуж. Няня говорит: мне было 13 лет, а в этом возрасте мы о любви не думали.
Кстати, это как бы противопоставляемая Татьяне, которая начала мечтать о любви как раз в 13 лет. „... Уничтожать предрассужденья, / Которых не было и нет / У девочки в тринадцать лет!“.
у девочки в 13 лет нет, а вот уже в 17 лет есть.
Ещё немного и придут к выводу о том, что Пушкин был скрытым педофилом!
Александр Пушкин
Действительно у Пушкина в творчестве очень много тайн и секретов, и Козаровецкий уже нащупал это (пока только в части фактологии), тем не менее даже он очень далёк от понимания всей глубины Александра Сергеевича. Самый глубокий анализ по Пушкину дал авторский коллектив ВП СССР, а их представитель Владимир Зазнобин сделал множество выступлений по творчеству великого русского писателя. Соответственно, говорить о профессионализме "пушкинистов" можно будет только если они приблизятся к понимаю Повестей Белкина с той же глубиной, какая была у Зазнобина.
Максим Юрасов
Обсуждая роман Онегина и Пушкина, стоит посмотреть и на искусство картин знаменитых художников. Посмотрите на картины Врубеля «Демон», и есть вторая картина поверженный Демон на скалах, и скажите а на кого похож тот демон. Ну и конечно картина Айвазовского «Хаос. Сотворение Мира», где два силуэта, один Темненький и другой тот кто восходит Темненького, Светлый силуэт.
В Романе же говорит что один убивает друга, а вот кого убивают на дуэли, ведь на дуэли убивают и Лермонтова и Пушкина, а вот инсценировку убийства никто не скажет. А при Лермонтове приходила же леди инкогнито та которая появляется во всех временах, леди с именем Тайна. А также историки не знают ее, хотя в Пятигорске домик встреч остался, но историки имени не знают, только что возможно знатная Парижанка или Кавказская Княжна. А встречи были для романа или для зачатия ребенка, и только после леди исчезла. В последующем Поэта Лермонтова ждала смерть на дуэли, и когда жизнь ушла у поэта, то молния сверкнула и в ту сосну, что метками там для дуэлей были, поделила сосну на пополам. Архангел Михаил. Картина Демон повержен на сказал, это что из библейского мотива, когда Дух Светлого что У Айвазовского на картине изображен убивает темненького. Но картина Демон в двух вариантах когда он живой и повержен.
По поводу дат, что они не могли так разные возрасты, так это и не случайно. Если девушка с возрастом биологическим 40 лет, сделает себя по биографии 55 летней, она будет смотреться и пользоваться популярностью на фоне 55 летних очень привлекательно и перспективно, а с возрастом дальнейшем вытесняет всех других последующих. Этим приемом могли пользоваться как сеньоры так и сеньориты.
Александр Анатольевич
Вопрос к Владимиру Козановецкому. Вы сказали, что именно П.А.Катенин является автором Гимна декабристов. Откуда у вас эта информация? Вот всё что удалось узнать по поводу авторства гимна:
"В действительности, заглавия у песни нет и время ее создания неизвестно; <Песней декабристов> озаглавлена в сборнике «Вольная русская поэзия», по которому здесь приводится. Запись из архивов Пушкинского Дома сопровождается пометой: «Музыка и слова декабристов», — конечно, стихотворение не является плодом коллективного творчества. Датируется предположительно (скорее, по традиции) эпохой декабристов, хотя по стилю песня скорее народническая."
Гимн великолепен! Такое чувство, что он обращён к каждому из нас, ныне живущих...
www.youtube.com/watch?v=yeHGK4uA43w&list=RDyeHGK4uA43w
Goorich Azadshomal Zomiston
Пушкин сам люто завидовал Грибоедову. Да и Катенину, возможно. Никто из современников не относился к Александру Сергеевичу серьёзно. Почитайте воспоминания современников. Александр Сергеевич не был ни пророком, ни святым. И его личность как поэта не совпадает с его личностью как человека. Это его маленькая трагедия. К тому же и Сальери Пушкин по большому счёту оболгал. Нет исторических доказательств. Только поэтическое воображение.
Если Татьяне 13, то сколько же Ольге Лариной? Выходит 12? Может поэтому Онегин и грохнул Ленского? Хотя Ленский – поэт и сам ребёнок. Но всё-таки слишком уж по шариату.
Нет, синтаксически не вяжется, не бьётся возраст Татьяны на 13 лет. Это "А было мне 13 лет" говорит, о том что няня противопоставляет свой возраст возрасту Татьяны, поскольку "а" – это противопоставление. Присоединение было бы "и". "Эти лета" – это не возраст календарный няни, а именно "старые года" "то" время, которое совпало с её 13 летием. Дикое, замшелое, со странными обычаями. Козаровецкому логика изменяет. Он сам, как обвиняемый им Минкин, ищет "открытия" там, где их нет. Но им, сынам Авраама, виднее, кто прав, кто виноват. Пусть их! Сочтутся.
Александр 27регион
По-моему он подставная лошадь просвещения. Посмотрите лучше Зазнобин В.М о Пушкине на ютубе, там правда, а что этот говорит, ерунда. "Медный всадник Зазнобин. В.М"
Зазнобин изучал творчество Пушкина 50 лет, двойной смысловой ряд. Ещё гаврилиаду Пушкина почитайте в интернете. Евгений это евгеника, Онегин это персонаж как отдельно взятый иудей так иудейство в целом, иудейство как инструмент глобального управления. Вот этим товарищам творчество Пушкина и не даёт покоя, поэтому он и обсуждает ни кого-нибудь другого поэта а именно Пушкина потаму что он о них написал правду и вообще писал правду, а мафии правда не нужна, надо народ дурить и в ростовщическом рабстве держать, лихву то есть проценты бог не одобрил.
И это критик ой не спроста изучает Пушкина, а чтобы народу исказить смысл и правду которую писал Пушкин.
|
